一.雅典公民期望具備勇敢與犧牲精神(132頁)，願意為保衛城邦而捨身，這種勇氣被視為崇高的品質，不以國家的法律強迫，而是從生活中自然產生。其次，雅典公民重視民主參與，認為每個人都有責任積極參與政治，這是維護城邦繁榮的基石(130頁)，雅典的制度之所以被稱為民主政治是因為政權在全體公民手中。「我們的制度不是從我們鄰人的制度中模仿得來的，我們的制度是別人的模範 」雅典公民渴望得到榮譽與名譽，卻沒有因此而玩物喪志，如同文中所提：愛好美好的東西，但沒有因此奢侈； 愛好智慧，但沒有因此柔弱；把財富當作可以利用的東西，但沒把他當作可以誇耀的東西，期許所有人民都能共同追求正確的價值觀。
二.我同意。伯里克利在雅典土地受到內憂及外患的雙重打擊之下，面對民眾人民的不諒解選擇進行有理有據的反論。他讓人民意識到每個人過去的選擇都將造成未來不確定性的因子，當然也得對自己的選擇負責(145頁)「改變得是你們，當你們還沒接觸到災難時，你們採納了我的意見；當你們不順利時，你們後悔你們的行動」。
在危急存亡之際，伯里克利讓人民反思了種種的決定，並不忘告誡他們身為雅典人該有的驕傲，把私人的憤怒和利益擺在國家災難前是不合理的「一個人在私人生活中，無論怎樣富裕，如果他的國家被破壞，也一定會牽入普遍的毀滅中；但只要國家本身安全，個人有更多的機會從私人的不幸中恢復」
一個賢明的領導人，在尊重人民的自由的同時又能把控的住人民，在他主持時雅典正迎來最全盛的時期，這也佐證了修昔底德對他的褒獎評價。
三.在密提林辯論中，雙方的爭辯焦點集中於如何處置密提林人民以確保雅典的安全與利益。兩邊各自立場的根本差異在於該事件應如何平衡雅典帝國的利益與道德考量。
克里昂主張必須以殘酷手段懲罰所有密提林人，雅典對密提林無情的處分能強化對其他城邦的控制，讓他們知道叛亂將付出慘痛的代價，以震懾其他城邦(207頁)「維持幸福比防止困難更不容易，對待密提林人就該像對待所有其他同盟者一樣，因為一般人性都是輕視對待他人好的而敬畏那些不讓步的」「他們應該得到罪有應得的懲罰！」對叛亂分子若有憐憫之心讓自己顯得軟弱，若不進行嚴懲密提林城邦將反過來報復，增加潛在的威脅；
而戴奧多都斯則認為過度懲罰可能無法有效制止叛變，全數屠殺密提林人可能引發其他屬國的恐慌，甚至聯合起來對抗雅典，反而不利於長期統治(211頁)「如果我們是有理智的話，該考慮的不是密提林人有沒有罪的問題，而是我們的決議對於我們是不是正確的問題」。死刑並不能有效阻止叛變，反而可能迫使叛變城邦在面臨失敗時做出更激烈的反抗。
四.此章以第一人稱視角進行直接評述，沒有像其他篇章那樣以間接演說，而是親自批評這場鬥爭中的人性貪婪與暴力。科西拉的叛亂象徵整個希臘世界的品性墮落，暗示希臘各地在權力慾望支配下，長期和平無法實現。(238頁)「貪欲與野心所引起的統治慾是所有罪惡產生的原因….一方面主張在政治上的平等，另一方面主張安穩健全的貴族政治」。在科西拉的亂象下，父子相殘、朋友背叛、無辜者慘死等違背倫理的場面。貴族派與民主派的相互仇殺中，個人因仇恨而濫殺無辜，甚至在神廟等聖地也無法倖免，徹底踐踏了社會的倫理和道德規範。人們價值觀發生扭曲，過去的「勇敢」、「中庸」、「忍耐」等高尚品德，反被視為懦弱或可笑(237頁)。這表明人性在戰爭壓力下會被徹底改寫，極端行為變成社會常態，象徵希臘社會的墮落與崩解。
沒有留言:
張貼留言