伯羅奔尼撒戰爭史

 1.根據文本第132頁第二段所述可以得知雅典人的自我期許以及理想圖像—「追求美好但不求奢，樂於求智而不陷於怯懦，求財不誇富，安貧且取財有道」。

2.我同意修昔底德的地位說（150頁13行），因為伯里克利的地位，他控制人民，扣連到上頁第二段）過一陣子之後伯里克利又被選舉為將軍，他是最有才能的人，才能夠次次被推舉，儘管他可能做了部分人民覺得錯誤的決定，政治總是說不準，但是人民推舉了他，就代表把領導權及決定權也交給了他。

3.雙方辯論的焦點在於是否應該處死背叛他們的密提林所有成年男子，並將婦女及兒童賣為奴隸，或是只處死帶頭叛變的領袖。克里昂主張嚴懲，他認為這個方法能夠讓其他城邦引以為戒，防止他們日後也跟著叛變；奧迪多圖斯則反對嚴懲，他認為這個方式只會讓其他城邦更反感，使他們不願意忠誠於雅典。

4.這場革命的結果，在整個希臘世界中，品性普遍地墮落了（239頁第二段）。民主派及貴族派互相廝殺，最後民主派取得了勝利。整篇文章描述兩個不同想法的對立，並造成了嚴重的災禍，這場叛亂更是揭示了社會內部結構和人性的黑暗面，暗示希臘的長久和平難以實現。

熱身階段的自我審查

〈理想的追求〉

Asaiah Berlin認為根據人性，人是不聰明，但卻因為人性使得我們會追求完美且追求理想，而這些理想是多元、複雜的，根據文章第三節第二段所闡述：每個人會在不同地方、不同情況而發現他們認為的真理，儘管人類或許無法明白這世界上最核心的那部分，正如老師上課所說：「多元乃社會常態，他是嘈雜、喧嘩的」。也有可能每個人心中的真理都是正確的，可是他不是「唯一」正確的，多元的觀念得以讓我們維持某種「動態的平衡」，避免讓某種極端壓迫著我們。

〈現實感〉

而關於現實感一篇，打從第一節的第一段，越是閱讀就讓我越發覺得熟悉，因為這正是我會作出的舉動，我總是沈浸於過去，忽略了現在及未來，明知回不去，我也還是會深陷於過去的回憶之中，儘管在當時認為不那麼美好。在第四頁倒數第四行，Isaiah Berlin直白的說這是不切實際、會顛倒因果，這番話就像一把利刀重重的刺穿我。當然作者的重點是放在政治思想等方面，也提出了許多思想家的觀點來舉例，但讓我有所頓悟的還是我以上提及的部分，也讓我對於自己的此種舉動有所反思。

〈政治判斷力〉

Isaiah Berlin認為所謂優秀的政治領導人所擁有的能力是無法被學習、模仿的，這是一種高度發達的辨別力，無論從作家本人或是所描寫的人物觀點出發，都能夠一針見血，分辨出重要的東西——一種敏銳的感覺，對社會生活所具有的特殊理解力。（現實感第52頁第一、二段）。

不知道是從何開始我對於台灣的政治已經感到沒什麼希望，所以我也不會去主動了解，對我而言現在的執政者似乎都沒有所謂的政治判斷力，大家好像只是想得到一定的利益及權勢，一堆貪污的新聞連環爆，讓我很是失望，感覺並沒有人是真的希望透過自己的治理下讓台灣變得更好。（以上是我不專業的想法，也沒有任何政治立場）

〈回答這個問題：何謂啟蒙〉

「啟蒙就是要有勇氣運用自己的理智」，不能夠懶惰、怯懦，這會使得人們不再自行思考；康德認為「能在一切事物上公開的運用理性的自由」，也是啟蒙的一大關鍵要素。但我的問題是：在二十一世紀的我們，已經算是啟蒙了嗎？還是還在康德所說的啟蒙的過程當中？

理想的追求