"能夠尊重人民自由，同時又能夠控制他們。是他領導他們，而不是他們領導他；因為他從來沒有從不良的動機出發來追求權力，所以他沒有逢迎他們的必要:事實上他這樣崇高地受人尊敬，以至於他可以對他們發出怒言，可以提出反對他們的意見。"
克里昂主張應該嚴厲懲罰，戴奧多都斯則建議應該寬容對待。
這場辯論的焦點在於:"如何平衡嚴厲懲罰和寬容政策，以確保雅典在盟邦中的權威和穩定。"
以下為雙方主要的理據：
1. 克里昂的主張：嚴厲懲罰
克里昂主張對密提林實行極為嚴苛的懲罰，即處決所有成年男性並奴役婦孺，以嚴懲叛亂並威懾其他可能反叛的城邦。
他的理據包括以下三點：
(a)確保雅典盟邦的順從：克里昂認為寬容會使盟邦覺得叛亂後可輕易得到赦免，從而削弱對雅典的畏懼。嚴厲的懲罰有助於維護雅典的權威，防止其他城邦效仿密提林叛亂。
(b)報復與公平：他主張密提林違反了與雅典的盟約，理應接受報復性的懲罰。這樣的懲罰不僅是對雅典權利的保護，也是對背叛行為的公平回應。
(c)預防未來叛亂：他認為對密提林的嚴厲處置將對其他附庸城邦產生威懾效果，阻止未來類似的叛亂行為。
2. 戴奧多都斯的主張：寬容對待
戴奧多都斯則反對克雷昂的極端措施，主張寬容處置密提林，以保護雅典長遠的利益。
其理據包括以下三點：
(a)避免激化反抗情緒：戴奧多都斯認為嚴厲懲罰只會加深盟邦對雅典的敵視，反而可能引發更多叛亂。寬容處理會讓盟邦感到安全，進而穩定雅典的統治。
(b)實際效益優先：他指出對密提林居民的處決對雅典沒有實質利益，反而失去一個重要的盟邦。保持密提林的忠誠和經濟貢獻，對雅典更為有利。
(c)給予悔改機會：他認為允許密提林悔過並留住他們的力量，能有效保護雅典的經濟利益，避免採取殘酷政策而導致盟邦逐漸疏遠。
這場辯論的焦點圍繞在「懲罰的嚴厲性」與「穩定的長遠利益」之間。克里昂主張以極端手段威懾，確保盟邦的服從；而戴奧多都斯則認為，寬容能更好地促進雅典的利益和長遠穩定。最終，戴奧多都斯的意見得到了多數支持，雅典決定放棄屠殺密提林的計劃，僅處決了領導叛亂的少數人。
(a)揭示戰爭對人性和道德的腐蝕
科西拉的內亂使修昔底德得以詳細描述戰爭如何加劇人性中的惡，並使社會道德迅速崩潰。在科西拉的例子中，忠誠、親情和道德信仰都被犧牲在黨派鬥爭中，無數人因為政治立場而背叛朋友和家人。這一現象顯示了戰爭帶來的道德危機，修昔底德在此強調，隨著戰爭持續，傳統價值觀和道德標準變得模糊不清，人們只遵循權力與自保的邏輯。
(b)極端黨派對立的象徵性
科西拉的革命是標誌著希臘各城邦中貴族派與民主派的敵對情緒升級的象徵。修昔底德描述了不同派系間的激烈鬥爭，強調這種對立使得任何共識或和解變得不可能，政治鬥爭變成了生死之爭，反映出社會的撕裂程度。這也預示了戰爭進一步加劇後，希臘世界將面臨更多類似的內部分裂和衝突。
(c)對修昔底德歷史哲學的闡釋
修昔底德認為歷史並非僅僅是事件的紀錄，更是對人性和社會結構的探討。通過科西拉的內亂，他不僅描述事件本身，還深刻分析了衝突對城邦內部結構和道德秩序的摧毀性影響。修昔底德指出，戰爭帶來的恐懼和偏見使人性暴露出殘酷的一面，從而使社會陷入「全城敵對、親友互害」的慘狀。這些洞見成為修昔底德歷史哲學的一部分，強調人性中潛在的暴力和自私，尤其在極端情勢下將會被無限放大，嶄露無遺。
(d)提供希臘城邦社會崩壞的縮影
科西拉的內亂成為戰爭背景下希臘城邦社會崩壞的縮影，顯示戰爭帶來的結構性混亂和衰退。
修昔底德以詳細筆法描述了各派系為達目的而不擇手段的行為，城邦內的法律和信任基礎逐漸崩潰。這一現象隨後蔓延至其他城邦，形成了希臘城邦的普遍危機。修昔底德以此警示後世，戰爭的破壞力不僅是物質上的，更是社會與人性的全面崩潰。
