顯示具有 黃紹恩 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 黃紹恩 標籤的文章。 顯示所有文章

2024年11月13日 星期三

伯羅奔尼撒戰爭史

1.從伯里克利的葬禮演說(第二卷第四章)可得出雅典公民的哪些自我期許與理想圖像?
    首先,雅典的政治並非模仿人來,而是我們是他人的典範。我們能被稱為民主政治,是因為政權在全體國民手中,而非少數人手中。再者,雅典不會因為階級而有所優待,或貧窮而有所淹沒。
    在公家事務上遵循法律,因為那使我我們心悅誠服。對於保障被壓迫者的法律,即便未成文也遵守。
    我們對世界開放,而沒有定期放逐,因為我們仰賴的是希望與勇氣,而非陰謀與詭計。
    我們的勇敢源於自然產生,而非與斯巴達一般,花費時間訓練尚未到來的痛苦。然而,當我們遭遇痛苦的時候,我們會保衛我們的家園,並與那些嚴格訓練的人一樣勇敢。
    「我們愛好美麗的東西,但是沒有因此而至於奢侈;我們愛好智慧,但是沒有因此而至於柔弱。我們把財富當作可以適當利用的東西,而沒有把它當作可以自己誇耀的東西。至於貧窮,誰也不必以承認自己的貧窮為恥;真正的恥辱是不擇手段以避免貧窮。在我們這裡,每一個人所關心的,不僅是他自己的事務,而且也關心國家的事務。」(P.132)
    雅典人將決定自己的事務,或把決議進行適當討論。
    我們交友(應是指同盟)的方式乃是給人恩惠,而並不求回報的。我們為慷慨而戰,為慷慨而死。
    雅典是真正偉大的,我們應當熱愛他。要自由,我們應當勇敢,要勇敢,才能有自由。

2.你同意修昔底德在第二卷第六章對伯里克利的什麼評價?理由何在?
    一、「其所以會造成這種情況,是因為伯里克利的地位,他的賢明和他有名的廉潔,能夠尊重人民的自由,同時又能夠控制他們。」此段落中,修昔底德首先主張伯里克利是賢明的。這點自前文「事實上,對伯里克利的惡感還是普遍存在,直到他們判處伯里克利一筆罰款,他們才心滿意足了。但是不久之後,他們又選舉他做將軍...他們認為,伯里克利他們所有的人中間最有才能的人」能看出,群眾雖然因瘟疫、戰爭與財產的因素對於伯里克利不滿,但依然認為國家公共事務需要他方能處理。後段的「能夠尊重人民的自由,同時又能夠控制他們。」從同卷前段:戰爭的決策係由人民投票決議,且這同時就是伯里克利的主張可以見得。
 
    二、「事實上他這樣崇高地受人尊敬,以致於他可以對他們發出怒言,可以提出反對他們的意見。無疑地,當他看見他們過於自信的時候,他會使他們感覺到自己的危險;當他們沒有真正的理由而喪失勇氣的時候,他會恢復他們的自信心。」前段提及雅典人們因為戰爭與瘟疫的雙重緣故,派遣大使與斯巴達講和,並把錯誤都推給伯里克利時,伯里克利召集眾人參與民眾會議,使大家慷慨激昂的怒氣,藉由分析數點,使民眾轉為溫和:如大眾雖可能喪失他的財產,但倘若國家亡了,此般便毫無意義;當時眾人投票通過參與戰爭,代表眾人相信伯里克利,倘若現在反對伯里克利當初提及的戰爭抗議,便是自打嘴巴的行為;再次強調愛國與雅典是如何強大,我們不應背棄雅典。


3.根據第三卷第三章「關於密提林的辯論」,請問:雙方爭辯的焦點?各自提出什麼理據?
    其爭議源於密提林戰俘成年男性應被立即全數處死,女性與孩童應做奴隸,就此點辯論。

    一、最初的雅典人(殺)
密提林不作為雅典的屬國,而密謀造反,伯羅奔尼撒人甚至渡海支援,這一定是長期的密謀。

    二、隔天的雅典人(不殺)
屠殺一國所有國民,縱使他們有罪過於殘酷與史無前例。

    三、克里安尼都的兒子克里昂(殺)
    (一)民眾改變立場乃是基於平時不受恐懼與陰謀,若因情感而屈服,將顯露出自身的弱點,並且他們並不會更愛我們。
    (二)我們的帝國是屬民統治的暴君,領導權源於優越勢力而非好感。
    (三)若繼續拖延,對於犯罪者的怒火將會消失,應當立即報復。若有人倡議不殺,不是想把事情說成還沒決定,就是收賄。
    (四)盲從於他人的演說,而不願意相信議決的既定事實。
    (五)倘若放過密提林人,那麼日後其他盟友只要造反,成功就能獲得自由,而失敗也沒什麼代價。
    (六)不應卡在與同盟之間的戰爭而忽略敵國。

    四、戴奧多都斯(不殺)
    (一)密提林問題過於匆忙與憤怒,匆忙常與愚笨聯想,而憤怒是幼稚與心胸狹隘。
    (二)責難提出意見者是糟糕的行為,惡意的主張難以成為好的演說;倘若愚笨者,可以退出,但抹黑他人收賄,結果會被懷疑,愚笨或不誠實。
    (三)善良的公民不會威脅那些想反對他的人,而用公平的證據來論證。意見不應當被侮辱。
    (四)倘若處罰涉及自身,決議就會被更注意了。
    (五)人類天性易犯錯誤,而處決密提林人未必對雅典最有利。」
    (六)死刑未必能防止犯罪。
    (七)應當在他們叛變前多關注,而非叛變後鎮壓。
    (八)你們正在殺害曾經幫助你們的人。
    
4.為什麼作者高度看重科西拉的叛亂(The Sedition in Corcyra)(第三卷第五章)? 該篇章有何特殊之處?

要說這次的叛亂有什麼特別的地方,我們可以提出幾點。首先,在這次的革命之後,許多的城市都因為這次的革命而被煽動。民主黨傾向雅典,而貴族黨傾向斯巴達。他們抱持著各自的口號,並且不以自衛為前提,而是以掠奪失敗者作為他們的綱要。貪慾與野心成為他們征服別人的目標,鼓動的情緒是原本高潔的態度顯得相當可笑。有時候他們是為了利益而掠奪他人,有時候他們只是為了宣洩自己內心中的情緒而報復。既不受正義的限制,也不受國家利益的限制,而是基於他們的任性,隨時用不合法的手段表決來處罰他們。

2024年10月30日 星期三

熱身階段的自我省察

 提問:[回答這個問題:什麼是啟蒙?]

「但放棄啟蒙,無論是對他個人,甚或是對於後代,都叫做侵犯和踐踏人的神聖權利。但是,一國人民根本不可以對自己作出決定的事情,一個君主就更不可以對人民作出決定了;」P.44 [回答這個問題:什麼是啟蒙?]

段落中,「一國人民根本不可以對自己作出決定的事情」所指何事?若順前文推斷,猜測為人民對於啟蒙與否的選擇,又為何不能選擇不啟蒙?為了維持政局的穩定,我們是否可以不使得人民啟蒙?如中華人民共和國一般,地幅遼闊、人口眾多,消息把控慎嚴,禁止宗教、限制言論、限制網路自由,甚至集會結社自由雖法律允許,但行實質上的限制之實際。 

倘若網路防火墻坍塌、倘若人民恢復其知、倘若人民「啟蒙」,造成統治上的大麻煩,那麼,能不能不要使人們啟蒙?

再比如第三世界國家,還不到啟蒙的時刻而強行起他人之蒙—無論他們是否想要。這時還可以用「人民根本不可以對自己作出決定的事情」蓋棺論定嗎?

「啟蒙就是人從他咎由自取的監護狀態走出。受監護狀態就是沒有他人的指導就不能使用自己的理智的狀態。如果這種受監護狀態的原因不在於缺乏理智,而在於缺乏無須他人指導,而使用自己的理智的決心和勇氣,則它就是咎由自取的。」P.40[回答這個問題:什麼是啟蒙?]

若是把咎由自取定調為「自業自得、自我造成」,也就是啟蒙正是所謂「有獨立思考的意圖,並且那樣做的」

反思:進入大學之後我是否有達成啟蒙

若以學習角度層面,閱讀非傳統教科書的衝擊尤為巨大。第一線的理論與知識,與義務教育那種經消化過的寶寶輔助食品相比,如今所食皆為原型食物。而如此原型食物中,不但艱深而難以咀嚼,所撰寫提出的大思想家也常令我頗難質疑或提出與他相左的觀點。我會擔心,倘若因為是我文本閱讀的不夠、先備知識的缺乏、甚至是個人在思考邏輯上的漏洞,而成為跳樑小丑一枚。

雖於課程與學習無直接關聯,我不免想到近來參與卡牌賽事的感悟。先兩年來我將他人撰寫的書籍、文章與心得奉為圭臬,它們稱是便是。跟隨他們的思路,確實大有收穫。然而在競賽的層面上從未獲得名次。唯今年八月混和了個人的理解與想法後拿下第一個亞軍。作為啟蒙的兩相映照,應當是可行的。

閱讀完「啟蒙」一文,深知應當獨立思考,與獨立思考的重要性,日後作為目標。


心得[政治作為一種志業]

「不論如何誠心,只有熱情是不足的。政治家不在於熱情本身,而是要在用熱情來追求某一項「踏實的理想」之同時,引對這個目標的責任為自己行為的最終指標。這就需要政治家具備最重要的心理特質:判斷力。這是一種心沉氣靜去如實地面對現實的能力;換句話說,也就是一種對人和事的距離。「沒有距離」,純粹就其本身而言,是政治家致命的大罪之一;也是我們新起一代的知識份子,一旦養成便會註定他們在政治上無能的性質之一。」p.220[政治作為一種志業]
除開對於志業政治家的期待(畢竟我們有可能,而且很大可能終其一生無法走向政治家這個道路),「不論如何誠心,只有熱情是不足的」作為處世的一種目標頗有價值。滿腔熱血的面對所遇到之事物,容易使得一個三分鐘的熱度;而若我們有心沉氣靜去如實地面對現實的能力,面對將來的諸多挑戰,計畫與逐步實現,加上足夠的熱情,大抵(?)能成功吧。

[現實感]嘗試回答上課問題
「為什麼哲學家就該擁有表達自己的特權?為什麼是他們而不是藝術家、史學家、科學家或普通人?」(p.61)

哲學家長期以來被視為思考、詮釋和解釋世界的「專家」,或是揭示深層真理的人。但這個問題指出的是:為何他們應該比藝術家、史學家、科學家或一般人更有資格來解釋我們的世界?事實上,藝術家透過創作,史學家通過時間的記錄,科學家以實證的方式,普通人則透過生活經驗,同樣提供了豐富的世界詮釋。

或許對真理和意義的探索不應是單一群體的專利,表達的特權應該是多元而開放的。

不過,當我們拓展到政府層面,討論便轉向政治權力與言論的合法性。政府通常被賦予引導國家、制定政策和維持秩序的權力,但這是否意味著政府就擁有一種特權,能比其他社會群體更有權解釋和表達社會的真相、價值或未來方向?

哲學家的「表達特權」問題在此脈絡中可以視為「政府的表達特權」的問題:為什麼政府應該有更大聲的表達權,來形塑人們對某些社會議題的看法?像藝術家、科學家、社會運動者等,或許有不同但同樣有價值的觀點,應該在公共討論中受到重視。當政府聲音過於主導,可能會壓抑多樣化的見解和批判性思維,使社會缺乏健全的討論空間。

探討政府的表達權力涉及民主透明、公民社會以及權力分享的問題。真正開放的公共領域應容納各種聲音,使政府不僅是管理者,也是一個能接納和傾聽不同立場的平台。

伯羅奔尼撒戰爭史

一、 從伯里克利的葬禮演說可得出雅典公民的哪些自我期許與理想圖像? 從演說中可看出關於雅典人的的自我期許與理想圖像分別可分為個體與群體兩部分。 在個體期許部分,於行動層面希望公民在日常生活中能實踐寬恕待人和維護自由的理念也期待自我能成為關心公共事務、關心政治事務之人,在法律層...