一.從伯里克利的葬禮演說（第二卷第四章）可得出雅典公民的哪些自我期許與理想圖像？
他們期許自己「在許多生活方面，能夠獨立自主；並且在表現獨立自主的時候，能夠特別地表現溫文儒雅和多才多藝」擁有一個開放與包容的社會，但同時也期望「每一個人所關心的，不僅是他自己的事務，而且也關心國家的事務」將集體利益至於個人利益之上。
二.你同意修昔底德在第二卷第六章對伯里克利的什麼評價？理由何在？
我同意修昔底德評價伯里克利：「他的賢明和他有名的廉潔，能夠尊重人民的自由，同時又能夠控制他們。」因為他能夠洞察國際情勢和戰略方向，也能不貪圖個人的利益；在尊重公民的參與和表達自由時，同時還能有效能控制和引導他們走向正確的方向，也能說服大多數的公民支持他的決策，這些都很符合修昔底德對他的評價。
三.根據第三卷第三章「關於密提林的辯論」，請問：雙方爭辯的焦點？各自提出什麼理據？
雙方爭辯的焦點是在處理密提林的暴動下，是否應該處死全部人民。
克里昂認為「密提林的行為不能稱作暴動，這是一個有計畫的侵略，處心積慮地幫助我們的死敵來毀滅我們」他認為密提林叛變雅典，不能對他們的仇敵的人有任何憐憫，因此應該處死全體成年男子，並把婦女和未成年男女都變為奴隸。
戴奧多都斯則認為不應該先考慮密提林人是否有罪，而是這個決議對國家來說是不是正確的，他認為大規模的處決並不能有效地解決問題，還可能引起其他城邦的恐懼，因此反對處決。
四.為什麼作者高度看重科西拉的叛亂（The Sedition in Corcyra）（第三卷第五章）?該篇章有何特殊之處？
因為該叛亂象徵了希臘內部的裂痕和社會崩解，「互相敵對的情緒在社會上廣泛流傳，每一方面都以猜疑的態度對待對方面」「人們得到一個結論：他們對於別人不能信任，只能盡自己的力量以免受到別人的傷害」這場叛亂的結果也導致整個希臘世界中品性普遍的墜落。
該篇特殊之處在於他不只描述了叛亂的殘酷，更深刻地刻畫人性與道德的腐蝕，「由於貪欲和個人野心所引起的統治欲是所有這些罪惡產生的原因」。整篇也反映了戰爭對希臘社會體制帶來的破壞。
沒有留言:
張貼留言