1.雅典公民的哪些自我期許與理想圖像？
從伯里克利的葬禮演說我們能知道這是一個愛國演說，他強調自身的政治制度是別人的模範，不是靠模仿而來。有冒險精神的人們如果在一個事業失敗了，他們不讓他們的城邦發現他們缺少勇敢，他們希望自己能將最好的東西貢獻給國家。你們（聽演講的人們）應該努力學習他們，希望人們能夠知道要自由，才能有幸福；要勇敢，才能有自由。這場演說期望雅典的人民能擁有像士兵們的勇敢，並對於戰死的士兵表達尊重及愛戴。
2.你同意修昔底德在二之六卷對伯里克利的什麼評價？理由何在？
他的賢明和他有名的廉潔，能夠尊重人民的自由，同時又能夠控制他們。是他領導他們，而不是他們領導他。事實上他這樣崇高地受人尊敬，以致於他可以對他們發出怒言，可以提出反對他們的意見。從這段話中我們看到修昔底德認為伯里克利是一個有賢德的領導者，且我認為伯里克利並不會刻意想拉近自身與人民的距離，他必須與人民保持距離這樣更能得到人民的支持與崇拜。後面修昔底德有以他的繼承人的統治方式做對比並更認同伯里克利的統治方式，伯里克利的統治方式，能避免使統治者喪失實際領導權的狀況發生。我同意這種治理方式與人民有一段距離，能以真正對人民好的提議去治理國家，或許對人民來說有時我們可能無法理解一些政策的推動，但這可能是因為我們的視野太小，無法以宏觀的角度下去提出意見。然而這也有可能出現執政者權利過大的情形出現，如何在執政者擁有好的統治狀況下，其又不會有濫用權利的情形發生呢?
3.根據三之三請問雙方爭辯的焦點?各自提出甚麼理據?
是否要處死密提林人，雅典人民出現分歧。克里昂提到在過去民主政治不能統治別人，因為在你們彼此之間的日常生活中，不受恐懼和陰謀的影響。認為擁有憐憫之心、寬容、不念舊惡這件事對於一個國家的治理是十分有害的。關於密提林的問題，如果你們採納我的意見的話，你們不僅是做的正當，而且是合乎自身利益的。(正不正當=他對你是否有利)表示出在政治中沒有善惡、是非，只是利害謀略的手段。
戴奧多都斯反對處死密提林人的建議，認為有理智的人要考慮的不是密提林人是不是有罪的問題，而是我們的決議對我們來說是不是正確的。我不會因此主張把他們處死，除非這對我們有利，發現戴奧多都斯也將正不正當與是否對自己有利做連接。
4.為什麼作者高度看重科西拉的叛亂?該篇章有何特殊之處?
在和平和繁榮的時候，城邦和個人一樣的遵守比較高尚的標準，因為他們沒有為形勢所迫而不得不去做那些他們不願意做的事。但戰爭的到來，使他們不易取得他們的日常所需，因此使大多數人的心志降低到他們實際環境水平之下。"形勢所迫"→利益是形勢所迫之下的唯一標準。以此為例提出希臘文明崩解的狀況並非只因為戰爭勝負。科西拉的內戰反映了雅典和斯巴達之間的權力鬥爭，並揭示了當時城邦政治的不穩定性和道德敗壞。
沒有留言:
張貼留言