ㄧ、從伯里克利的葬禮演說（第二卷第四章）可得出雅典公民的哪些自我期許與理想圖像？
雅典人對於政治、法律、軍事、外交都有自己獨特的想法，這些方式使他們發展出與其他城邦不同的型態。而雅典人也因此自豪，並以這些作為理想圖像。
在生活的大大小小方面，每位公民都有獨立自主的能力。無論是思考，判斷等等，這些能使人溫和且富有能力。
此外，雅典人也期望每位公民能夠熱愛這片土地和城邦。每位公民對內平等，對外一致，且將自己的能力奉獻給雅典，這樣不只能讓雅典能夠繼續輝煌，自己也能被世人銘記。
自治（利）與勇氣是雅典民主政體的代名詞，他們也以此期待公民的氣質與德行爲如此。培養著些核心的信仰是雅典民主政體的繼續保持的重要因素。
葬禮演說鼓舞人雅典人的心和志氣，也充分展露雅典人的自我認同和期許。
二、你同意修昔底德在第二卷第六章對伯里克利的什麼評價？理由何在？
我同意修昔底德隊伯里克利的評價
伯里克利能夠說服人民支持戰爭，卻又能在戰爭失敗，大家尋找戰犯時勇於承擔禍錯，接受大家的批判和定罪，而不是去逃避或者狡辯。此外，他能夠利用人民內心的軟弱之處來下手，並給予希望和力量來使他們獲得勇氣和原諒。在很多例子中，國家最後滅亡的原因是在內亂而不是外禍。伯里克利利用城邦來團結士氣發動戰爭，而在戰爭失利時，他也能用城邦來說服民眾，抓住了每個人對於國家認同的重點來下手。引導人民將自利的思考方向轉向以國家的公共需要來思考，以降低了雅典人對他的憤怒，並且讓他們離開痛苦重新振作團結。而最後雅典人民也確實原諒了他，並再次選擇他為將軍引領群眾，足以可見他的能力非凡！
三、根據第三卷第三章「關於密提林的辯論」，請問：雙方爭辯的焦點？各自提出什麼理據？
在密提林的辯論中，雙方聚焦的重點是在是否將密提林人處刑，也探討密提林人處刑又會帶給雅典人什麼好處和壞處？
克里昂的主張和依據：
當人因為自己的憐憫之心而選擇原諒密提林人時，他們就會利用此機會反抗。密提林人本就計劃要發起暴動，既然如此那處死密提林人以杜絕後患。克里昂認為一面對似是而非的悖論，民眾就會被此俘虜和迷惑，他們不看重眼前的事實而專注於是否應該持著憐憫的心面對戰俘，這是不實際的也不符合利益的。民眾不可因一時的憐憫之心犯了就受影響。誤入迷途，寬大為懷，不念舊惡這三件事是對國家非常有害的。這只適用於對待朋友，而不是一心想要暴動反抗的敵人。
戴奧多都斯的主張和依據：
談論密提林人的議題並非是去究責他們有沒有罪又或者該不該復仇，而是在探討這項決議對城邦是否正確。是非已經和利益綁在了一起，到最後或許只需要看利害而不是是非。所以判決密提林人的方式是取決時處死這件事是否給雅典帶來好處。死刑已不足以喝止犯罪，又或者說任何的行動只要有足夠利益和慾望，那都是法律無法去管控或者阻止的。如果對整個密提林施刑，其他城邦就會跟著認為或許怎麼做，只要激怒雅典都遭到消滅，進而更奮力的反抗，畢竟結果可能都一致。真正對雅典有利的做法是處刑那些主謀或者罪大惡極的要犯，而放過其他無辜的人。因此在下此同樣的事件再發生時，人們就會因為力求自保而選擇不加入反抗，甚至給予對方幫助。
四、為什麼作者高度看重科西拉的叛亂（TheSedition in Corcyra）（第三卷第五章）？該篇章有何特殊之處？
此場戰爭對希臘城邦整體道德與社會秩序的重大破壞。戰爭為各城邦內部的權力鬥爭提供了機會和藉口，使得城邦內的派系衝突更加激烈，並使得人們為達到政治目的而不擇手段。在這段時間中，希臘人民普遍品行低落，道德敗壞，人們互相猜忌，社會混亂不已。
此篇敘述了戰爭下許多行為和生活的改變。只因為一個小小的事件最後卻引起的整個希臘的混亂和淪喪。人們的道德觀和是非標準徹地的被顛倒扭曲，這也揭示出戰爭和極端情況下人性的崩潰，令人在閱讀時感到失落。或許這個章節不僅是在敘述戰爭，更是一種人性還有哲學的反思，以及對歷史的教訓。
沒有留言:
張貼留言