伯羅奔尼撒戰爭史

1. 從伯里克利的葬禮演說（第二卷第四章）可得出雅典公民的哪些自我期許與理想圖像？                                                                                                              對民主平等的信念，伯里克利強調雅典民主的核心價值，即所有公民在法律面前平等。他指出，無論貧富或出身，每位雅典公民都享有參與公共事務的權利，這種平等是雅典自豪的重要基石。在他們看來，這種政治體制使雅典公民能夠各展所長，共同決策，體現了公平與尊重的理念。自由與自律的平衡雅典公民認為自己是自由的，但同時也具備自律。他們期望在個人生活中能夠自由選擇，而在公共事務中則願意為城邦的利益而努力，做到不逾矩、不妨害他人。這種「自由中有節制」的理想，使雅典在伯里克利眼中與他國有所不同，因為公民懂得為集體利益讓渡個人私利，而這種自律也被視為一種美德。對榮譽的追求伯里克利強調，雅典人不僅重視自由與自律，更對榮譽懷有崇高的追求。他在演說中讚揚那些為保衛城邦而犧牲的士兵，將他們視為榜樣，認為他們的犧牲成就了整個城邦的榮耀。雅典公民視參與軍事行動和公共事務為榮譽，並認為這是每個人應盡的責任與光榮。開放與包容的態度伯里克利提到雅典是一個開放的城邦，外國人可以自由進入，學習雅典的文化與制度。雅典人對外來的知識和影響持有包容的態度。   
2. 你同意修昔底德在第二卷第六章對伯里克利的什麼評價？理由何在？修昔底德認為他是一位理性且具前瞻性的領袖，始終以城邦的長遠利益為依歸，而非迎合民意。我認同這個評價，因為伯里克利展現了穩健的戰略思維，尤其在伯羅奔尼撒戰爭期間，他始終倡導以海軍優勢和守勢為主，避免消耗國力的正面交戰。即便雅典民眾希望採取更激進的行動，他仍堅持合理的防禦方針。伯里克利在雅典民主制的弱點中實現了自律，避免在短期利益上妥協，反而強調集體榮耀和公共利益，這使得雅典民眾對國家懷有深厚的忠誠。修昔底德也提到，伯里克利的領導魅力建立於理性和誠實，而非煽動民眾的盲從。在他去世後，雅典開始動盪，政治家們屈從於民意，偏離伯里克利的遠見，最終導致失利。這使得伯里克利的克制與智慧成為雅典領袖中的典範，也證明了理性和穩健在城邦治理中的重要價值。
3. 根據第三卷第三章「關於密提林的辯論」，請問：雙方爭辯的焦點？各自提出什麼理據？                                  在《伯羅奔尼撒戰爭史》第三卷第三章的密提林辯論中，爭論焦點在於是否應徹底懲處密提林。克里昂主張嚴懲，認為應處死密提林的所有成年男性，並奴役婦孺，以維護雅典的威懾力。他認為附屬邦的服從依賴於對雅典懲罰力度的恐懼，若對密提林從寬處理，其他城邦將效仿叛亂。他還指出，放任叛變會損害雅典帝國的穩定與尊嚴，因此必須採取激烈措施。                                        戴奧多都斯則反對全面屠殺，認為過度懲罰會激起密提林的恐懼與反抗，使他們不再妥協，甚至促使更多叛變。他主張區分罪責，保護那些非主動叛亂的市民，避免無辜者遭殃，從而減少附屬邦對雅典的敵對情緒。此外，他認為溫和政策能鼓勵城邦在有叛亂傾向時選擇投降，減少衝突並確保雅典的長期穩定。
4. 為什麼作者高度看重科西拉的叛亂（The Sedition in Corcyra）（第三卷第五章）?該篇章有何特殊之處？      修昔底德在《伯羅奔尼撒戰爭史》第三卷第五章中高度重視科西拉的叛亂，因為這一事件深刻反映了戰爭對希臘城邦內部秩序與道德的破壞。科西拉的動亂中，親雅典派與親斯巴達派之間爆發了激烈的衝突，導致極端的暴力與殘酷的報復。可以從這場內戰看出希臘城邦中貴族派與民主派的對立，並顯示出戰爭所帶來的社會裂痕。修昔底德詳細描寫了這場叛亂中道德價值的扭曲：在激烈的派系鬥爭中，過去的善行被視為軟弱，而暴行則被合理化，忠誠與正義的觀念被徹底顛覆。科西拉叛亂暴露了希臘世界在戰爭期間信任崩潰的危機，人們彼此背叛、誣告，寬容與互助不再存在，城邦秩序陷入極端動盪。修昔底德藉此事件指出，戰爭不僅摧毀了物質基礎，還帶來了深層的道德腐化，使希臘世界傳統的價值體系分崩離析，成為全希臘城邦的一個深刻警示。