理想的追求心得：
在閱讀理想的追求之前，我是相信和追求烏托邦的，最一開始我所構思的理想國是大家都彼此尊重多元，理性且平等，但當我看到一篇篇社會新聞，我漸漸意識到若真有烏托邦，那它勢必是以極權手段統治的，（因為人類太不可控了，甚至會為了一點小事而殘骸同類）但是這又與人類畢生追求的自由背道而馳了，這樣的矛盾是困擾我許久的問題。我認為柏林並沒有完全解答我的疑惑，不過他提出了每個人都該為了整個社會的平衡與自由作出讓步(第21頁)，這點我是認同的，且我認為每個人的自由是建立在對其他人沒有實質傷害的情況下（儘管我們無法確定自己人生中所行使的自由有沒有傷害到他人過，例如有時我們無心的言語可能會傷害到人，但我們盡力將其傷害降到最小）當然前提是所有人都認同並且願意遵守這點。
總而言之，我認為這篇還是太過美化社會了，就像他自己在現實感說的，整個社會太複雜、深沈，我們無法直接透過一層關係就說明白，不過人類社會確實有往多元這方面發展，我想我們是可以期待的，但這又引申出新的問題了，有時我總感覺到這個社會所追求的多元近乎病態，如果有人提出異議，那他就會被貼上政治不正確的標籤，這讓我不經思考，這樣是不是也算另一種極權？
現實感ㄧ書心得：
現實感是目前讀到的書中我認為最大幅度改變我的想法的，也是我認為最難讀的，它所描述的東西太抽象化，作者本身也無法準確說明，所以一切都靠我活在這個世界上，從日常中所感受到的，配合文本一起思考，但我也認為因為每個人在這個世界所遇到的經歷不同，在閱讀同篇文章時的感受、演繹的想法也會有所不同，所以我無法百分之百確認自己的認知是否是正確的。
（現實感）
第一點是柏林提出：「革命者總是被自己釋放出來的力量捲到他們不曾想像的方向」（第32頁）
如果翻閱歷史確實會看到這種情況，就拿法國大革命舉例好了，那些宣稱自由平等博愛的領導者們，最後將社會推向另一個極端的混亂高峰，人民失去理智屠殺皇室貴族，革命的發動沒有使人民生活得到改善而是更糟，社會政權的極度不穩定，先後出現羅伯斯比爾的恐怖統治和拿破崙荒謬的王權政府，再回首看高喊「自由、平等、博愛」的人，顯得荒謬可笑，而造成這些原因的答案，是他提出的：「改進人類計劃，都是自己對這個社會對認知所進行的假設，所以他們只在乎特定的點，而忽略了那些變化莫測的、在暗處流動的想法、問題。」（第33頁）這句話點醒了我，我感受到在閱讀這篇文章之前，自己也是和那些只有滿腔熱情的改革提倡者一樣，把這個社會想得太簡單，沈靜在自我滿足的理想主義，忽略了其他立場、社會經驗與我不同的人，他們所想的、感受的、解讀一件事的觀點可能與我完全相反，如果我要讓自己免於和過去那些失敗的改革者走上同條路，我認為解決方法就是去盡可能理解對方的需要，就算生活經歷完全不同，也能透過觀察並推敲出來，這是柏林說的：「理解上層與下層的關係，對人的需求與接受力的敏感」（第36、37頁)（這也呼應了柏林在理想的追求中說的，彼此退讓、尊重多元）
（政治判斷力）
第二點是：「不要用理論假設這個社會，如果相信某個結論並運用到整個社會上，那這個社會就會變成巨大的活體實驗，而不順從者將惹惱領導者，換來更暴力極權的鎮壓。」（第59頁）這是我從未想過的，他完全說中希特勒極權的形成，也解開了烏托邦的問題，如果這個社會完全的統一，變成所謂的完美，就代表人類沒有自己的思想，沒有自由，所有人都照領導者（或最高政權）說的做，而那些試圖打破壓抑的人，會因他們的反抗換來更極端的壓迫。
其他問題：
因為老師給的文本是簡體書的關係，在閱讀時因兩岸的語法差異，有時需要一個句子重複讀很多遍，或是我對簡體字有些不熟，所以會看不懂一些詞彙，但是因為很多書台灣沒有翻譯（除了康德的啟蒙我有找到）所以在網路上跟圖書館也找不到替代的，再加上書中討論的東西很抽象，這些問題加在一起讓我讀得蠻痛苦的。
沒有留言:
張貼留言