《現實感》
在閱讀此篇文章時，有些地方令我感到疑問。其中作者說到：「人們已經做了很多嘗試，企圖定義和描述哲學活動，再多一次嘗試大概也沒什麼害處」《現實感》P.63 那是否代表定義和描述哲學本身就是錯誤的行為？如果哲學能被定義和描述，是否就成為了科學而非哲學，哲學就是一項無法被規則定義的思維方法，只能靠非特定、非實證、非形式的方式傳授？
而我困惑的點是，既然哲學無法被定義，那為何再多一次嘗試定義也沒有什麼害處。這句話不就和前一句產生矛盾了嗎。還是作者認為，如今世道所稱的哲學，早已經被定義，又或者說形式化、科學化了？那為何不去導正又或是拯救這項謬誤，而是讓它繼續被描述、定義，而繼續沉淪下去？那如果作者的意思並非如此，又該如何去理解？
閱讀心得：在理解政治現象時，必須面對現實的複雜性，避免過於簡化的理論或理想化才不會導致誤解和偏差。
在一開始閱讀現實感這篇文本時，太過抽象的文字讓我光看一頁就需要思考好久。就算是中譯本也非常的艱澀難懂，或許是沒有上過類似的課程或相關訓練，所以連基本的判斷和思考也覺得困難，更無法真正理解作者想表達的真正含義。但在經過幾週的訓練與閱讀後，現在對於文章中所闡述的觀念也較有能力去琢磨且反思。或許還是無法完全的了解內容，但希望在之後也能慢慢進步！
沒有留言:
張貼留言