熱身的自我省察

 《理想的追求》

Isaiah Berlin《理想的追求》中提到，解決生活核心問題的答案是不可能有衝突的。但後來維柯的《新科學》推翻了他的想法，書中認為每個社會群體，都有一套獨特的，對於外在世界和自身及自身過去的關係的詮釋。每一個社會的思考模式都不同，彼此不可比較，每一個都應該用他自己的術語來理解，而不一定是批判。(p.10)

我認為需要去討論的是，儘管我們想做到尊重、理解每個社會群體的觀念，但現今社會真的有辦法做到嗎?如果這個社會反映出的觀念，是屠殺、歧視、侵略、戰爭呢?國際社會和他國真的有辦法做到「理解」嗎?

又或者，他國插手介入這些社會的暴力作為，這樣應該被稱為「人道救援」還是「不尊重別的種族」?

我認為多數人對這個問題的回答都是，如果他國的做法符合道德和人道，就不會過多干預。但如果發動戰爭或做出不人道的舉動，介入也是為了拯救該國人民。

但我覺得，不同社會群體本來就不可能做到互相尊重。不同群體各自圈地為王，在各自不碰到界線的前提下，大家還會互相忍讓。但碰觸界線也有權利差別，如果是大國侵犯小國的界限，小國會優先選擇和解或退讓，大國則會得寸進尺或加以制裁。

因此我覺得Isaiah Berlin說的，不同社會的思考模式之間要互相理解，是建立在「你不犯人，人不犯你」的基礎上，才能談尊重、理解。

《現實感》

「為什麼哲學家就該擁有表達自己的特權?為什麼是他們而不是藝術家、史學家、科學家或普通人?」(p.61)

當時老師在課堂上有提到這個問題，我認為不是因為哲學家說的話比較有深度，或他們代表著言論自由。

哲學不像會計、化學等領域一樣，有著明確的目標。若把會計比喻為航海用的指北針，那哲學就是天上的北斗七星，他引領著我們往正確的方向前進，並告訴我們為何要往這個方向走。他既是學問的基礎，也是學問的總結，是學問的必經道路。

儘管現在還學得不多，但我認為之所以要保護哲學家的言論自由和不被社會壓制，是為了讓他成為引領我們方向的指標。在一個威權統治的社會之下生活，人們往往會因為言論自由被壓制而對於展現自己感到氣餒，且不再發表自己的想法。哲學家的言論自由，代表著還有人在為我們的想法做背書，還有人在引領我們完成哲學的使命。