《扭曲的人性之材》
「人性這根曲木，絕然造不出任何筆直的東西」柏林在這篇文章想表達的，是任何社會追求的目標，並不是相同的終點，假設我們以自由民主的社會為目標，有各種達成這個目標的方式，也有各種實踐這個目標的方式，因此就算大方向相同，也不一定會走上一樣的路，在實踐理想的過程中，一定不會滿足所有人所希望達到的，因此那些擁有不同想法的人，就有可能會被犧牲，雖然我們總說要保護少數意見，保護弱者，但一個社會要走向終點，真的能保護所有人嗎？因此我認為，作者所說的人性之所以是扭曲的，是因為我們很矛盾，或許我們想實現完美的社會是正確的想法，但在這個想法之下，能不能使所有的個體都滿意，都得到真正的保障，是民主社會裡，或者未來社會中需要去思考的。
《現實感》
歷史是紀錄時人在一時一地的一言一行，在不同的時空背景下，會產生出不一樣的化學效應，而在歷史研究的過程中，柏林也發現，人們的部分行為會出自於某些清楚且連貫的動機，有些卻是出自於自己或他人都不甚了解的原因，且這些因素牽動著人們的生活日常，正因為這些不可預測的因素，才讓每個時空背景下的歷史變得獨一無二，我們沒有辦法去完整複製某個時期的所有歷史，即使將世界夷為平地也一樣，或許獨裁的統治者可以將國家整治成他想要的樣子，但人民的思想卻未必能符合當時的思考邏輯，我們可以複製場景、可以復刻建築、可以重演對話，但世界未必就會成為當時那個樣子，反而會成為四不像的空殼。如果執著於用理論去推演歷史，認為人們的行為背後自有一套標準，那麼會面臨無法預測未來變化，固執於既定準則的困境。
提問：在p.22提及，如果將歷史流於理論化，關注每一個革命與事件當中有什麼關聯性，最後容易只剩下這些事件中的少部分，而忽略兩者間的差異，差異應該也可以作為給後世參考的指標，我認為不只要尋找共同性，也要知道為什麼會帶來差異性，如果將歷史都做這樣的分析，取出共同性、也解釋差異性，這樣會像柏林所說的，變成用太固定的角度觀察史事嗎？
《政治作為一種志業》
韋伯認為政治家重要的三個性質，有熱情、責任感、判斷力。這三個特質可以串聯在一起，我們擁有熱情，對一件踏實的理想而獻身，達成這個目標我們需要一定的責任感，以及最重要的心裡特質判斷力，要達成理想的方法也很多種，其中也包括戰爭和革命，提到戰爭，就得說到權力的爭奪，文中提到，虛榮是政治家遇到最大的難題，他可能為政治家帶來前進的動力，也可能因為虛榮心而讓自己失去了原有的初衷，全世界的政壇都一樣，不缺少為了私利而選擇布上政治軌道的人，但這些人通常不會馬上表達出他們只是為了自己的慾望，而是會先討好選民，也討好自己的幕僚，透過追隨者，將自己為了私利而施行的政策轉為正當，這是當今社會必然會面對的情形，也不是這麼容易消滅，畢竟道德這兩個字在每個人的心中定義不同。
提問：p.224我們認為戰爭對世界會造成不小的毀滅，但有時透過戰爭和革命，卻可以換來一個更好的社會，可能替換掉了不適任的君主，也可能將暴利的政府摧毀，如果是這樣，戰爭必然會帶來一些傷亡，但相對的這些犧牲會帶來一些價值，若是有益處的戰爭，算不算是一種有判斷力的政治行為呢？
《政治判斷力》
在18、19世紀的社會科學家，致力於使用數據和尋找事物間的關聯性，想要創造出一個可以依循的社會秩序，有些人有用將經驗融合於事例，並且預測未來的能力，但這畢竟是少數，甚至可以說是天才型的人，一般人如果只是侷限於運用我們的所見所聞去推估歷史，那會對未來畫上框架，也無法體現出生活中的各種情況，我們所處的社會無法用科學方法所解釋，或許可以少做分析，但無法推估全貌，如果過於執著在尋找每件事之間的關聯性，反而會讓有價值的地方變得微不足道，因此我認為社會科學可以用來當作輔助的工具，讓我們更了解這個社會以及過去所發生的事，卻無法預測未來，也無法預知可能發生的災禍與動亂。
《回答這個問題：什麼是啟蒙？》
什麼是啟蒙？在文章中提到，如果一個國家能夠給人民公開運用自己的理性，則能成為一個已啟蒙國家，這時候的國家不害怕人民提出怎麼樣的意見，也不怕人民會因此而造反，達到人民能運用理性，也能服從的境界。而人民是否能妥善運用理性思考，也成為判斷一個社會是否為已啟蒙國家的準則，一國之主是否能在合理的範圍內帶領人民，卻又不過度插手人民的想法，是在要成為已啟蒙國家的重要課題。
提問：康德認為，人民可以妥善運用理性才能算是一個已啟蒙國家，假如今天某個國家，一位強勢的君主囊括了人民的想法，雖然是威權統治，但他卻帶領這個國家走向更有經濟發展優勢，就例如現在的中國，我們不能否認他對世界越來越有影響力，但在中國的人民是不是每個人都能有表達自身想法的自由呢，我覺得答案是否定，那如果這樣的國家就不能算是啟蒙嗎？如果是這樣，啟蒙跟民主的目的又有什麼樣的區別？
《哲學與政府壓制》
哲學家與科學家不同，他們針對不同的可能性思辨答案，這也得說到哲學與科學的不同，科學有答案有盡頭，但哲學相反，哲學沒有止盡。同一個問題交給不同人回答，可能會有不一樣的答案，因此哲學家在社會上的地位，若能確保他們享有言論自由，那麼這個社會的人民多半也能享有思想自由，如果遏止哲學家的行動，社會將會淪為只剩下科學家的境地，科學家找尋的都是問題的解答，但哲學家會跳脫問題去討論問題的根本，甚至帶給社會進步的動力，因為他們又有某些創新的想法了，所以政府應該與哲學家達到平衡，共同去處理社會上遇到的問題，再結合科學想法尋找解方，進而共築更符合理想的社會。
沒有留言:
張貼留言