一、《理想的追求》
「在某一刻，我意識到，所有這些觀念的共同之處是一個柏拉圖式的理念，首先，像在科學中一樣，所有真正的問題都應該有且只有一個真正的答案，而其他的答案必然是錯誤的；其次，必定有一條可靠的途徑導向這些真理的發現；第三，真正的答案，如果找到了話，必定彼此融合、俱成一體，因為真理不可能是互相矛盾的。」（《扭曲的人性之才》—P.009）。當我在《扭曲的人性之才》之中讀到此句時，不禁令我開始思考先前在國小到高中所受的教育是否和此句互相衝突。以往我們總被師長教導「不應該堅持於一個答案或選項」，因為若侷限在每道問題只有一個答案框架中，我們便會停下探索、追求理想的腳步，而此觀念在開始看《扭曲的人性之才》一書前早已深植我腦海中，因此對於「真正的問題都只有一個真正答案」的想法感到很不舒服。但在接續看到後面「此外，像我前面說過的，應該循著哪條道路去追索，也是意見紛紜：有人去教堂裡尋找，有人卻埋頭於實驗室；有人相信直覺，有人依靠實驗，有人仰賴神秘的幻想，有人則堅信數學的計算。不過這些真正的答案，或者是一個最終的體系（所有真正的答案是交織在一起的），即便我們自己不能去發現他，他們也必定存在—除非問題不是真正的問題」（《扭曲的人性之才》—P.010），我意識到師長所說的應該不是一個問題有許多答案，而是我們可以透過不同、自己的方式去找出那個早已存在許久的答案。除此之外，可以發現「一個真正的問題應該有且只有一個真正的答案」的前提是：那個問題是一個真正的問題，也許我當時遇到的問題對於此書定義的「問題」並不是一個問題。
二、《現實感》
無論是課堂中老師曾提出或是《現實感》的內文曾提及：「為什麼哲學家需要受到特別保護以免社會壓制？」（《現實感》—P.061）當時的我首先都是想到，自由、政治和哲學其中有什麼關聯，問題中的主詞為哲學家並非政治學家也令我感到很疑惑，「難道在政治自由與哲學才能之間存在某種特殊的關聯？」（《現實感》—P.061），後面更舉例如：「伊曼紐爾．康德引起我們時代最大的哲學革命，而他卻是一個絲毫不鼓勵表達自由的國家的公民」（《現實感》—P.062）等案例來分析哲學和自由除了最基本的關聯外，並無其他真實的相關性。但後面他卻說明了若沒有自由，那人們就無法暢所欲言，他們的表達、理解、分析能力便會日漸退步；若不讓人思考，令他們不再運用他們的想像力，他們則會永遠處於愚笨的狀態：「毫無疑問，過分的強制會使太多的人不能暢所欲言，使他們理解與表達的能日漸萎縮；其結果無非是路人皆知的事實：如果你不讓人們思考，愚鈍他們的想像力，他們就會永遠誠惶誠恐，處於愚蠢或幼稚的狀態，在任何領域都做不出什麼有價值的事情」（《現實感》—P.062）。「哲學家的活動與社會自由和國家控制之間確實有聯繫，而且非常深刻」，從上述《現實感》的內文能推測哲學家需要受到特別保護以免社會壓制，意義上是為了保護這個社會的思考能力及想像力，「哲學並不像科學那樣廣泛發現事實、整理事實、從事實中推斷另一些事實，也不像形式學科那樣涉及符號模式的組織。哲學從事的是系統闡述真正的問題」（《現實感》—P.068），「哲學是一種嘗試，從來都是一種嘗試，其目的是找到思考和談論的方法，這些方法通過揭示以前未被注意的相似點和未被發現的差異之處（有時通過與以前未考慮的模式進行新的比較，或者在人們一直使用的模式同被認為與他們相似的對象之間，以新的重點指出被人忽略或低估的差異），引起人們觀念上的變化，其程度足以徹底改變思考和說話的態度及方式，這樣來解決或消解問題、重新分派研究領域、重新闡述、重新區分對象之間的關係、改變我們對世界的看法」。（《現實感》—P.073）
三、總結
透過這次熱身階段的文本，顛覆了許多我之前所學對於社會、政治的看法，從前的我認為哲學於社會而言並沒有那麼重要，沒想到在課堂上居然討論到：「為什麼哲學家需要受到特別保護以免社會壓制」，不禁讓我重新審視自己對政治、社會、自由的觀點，了解若社會沒有自由、沒有想像力、沒有理解會是場如此巨大的災難。
沒有留言:
張貼留言